Цусимское морское сражение 27-28 мая 1905 г.

Броненосец «Князь Суворов»Броненосец «Князь Суворов»

Крупной неудачей России на заключительном этапе русско-японской войны стало Цусимское морское сражение 27-28 мая по новому стилю 1905 г. 2-я Тихоокеанская эскадра  Цусимском проливе встретилась с превосходящими силами японского флота  потерпела поражение и практически была уничтожена. Столь тяжелого поражения история российского флота еще не знала.

      С тех пор прошло девяносто восемь лет, а интерес к этому вопросу по-прежнему существует. Большинство участников  сражения как пишут военные историки рассказывали об ужасном артиллерийском огне японцев. Например, по словам капитана 2-го ранга В.Семенова, участника обороны Порт-Артура, проделавшего со второй эскадрой путь к Цусиме, от японских снарядов рвались в клочья стальные листы бортов и надстроек. В место попаданий броня выплавлялась, и горело все, что могло гореть. При этом выделялись удушливые газы, которые еще больше усложняли положение моряков. В связи с этим один из исследователей Цусимы А.Шталь выдвинул гипотезу, что японцы тайно создали новое оружие – жидкий огонь. А французский историк Ж. Блон отмечал, что японцы использовали новый тип бронебойных снарядов снаряженных шимозой (тринитрофенолом), которая тогда была неизвестна русским. Этой же версии придерживался англичанин Р. Хамбл. По мнению исследователей, выходило, что исход Цусимского морского сражения решили японские новоизобретенные снаряды.

       Еще в апреле 1904 г. было принято решение направить на Дальний Восток для усиления 1-й Тихоокеанской эскадры и завоевания господства на море крупный отряд кораблей, сведенный во 2-ю Тихоокеанскую эскадру. Из-за того что Турция отказалась пропустить российские военные корабли через проливы Босфор и Дарданеллы, пришлось задействовать лишь корабли, базировавшиеся на Балтике. Всего на Дальний Восток должны были отправиться 8 броненосцев, 3 броненосца береговой охраны, 9 крейсеров, миноносцы. Командование эскадрой было возложено на адмирала З.П.Рожественского. 15 октября 1904 г. русские корабли оставили Либаву. Предстояло пройти около 18 тысяч миль – переход, беспрецедентный в военной истории. У берегов Англии произошло неприятный инцидент: русские корабли ночью обстреляли неизвестные корабли, приняв их за японские миноносцы (корабли, закупленные Японией в Англии). Утром выяснилось, что пострадали несколько английских траулеров. Весь дальнейший переход эскадры сопровождался шумной антироссийской компанией. В ночь на 14 мая 1905 года эскадра Рожественского, увеличившаяся за счет подхода 3-й Тихоокеанской эскадры адмирала Н.И.Небогатова, вошла в Корейский пролив. Здесь неподалеку от острова Цусима, ее поджидал японский флот. Силы сторон в основных типах кораблей (броненосцы и броненосные крейсеры) были равны – по 12 боевых единиц. Но японцы превосходили русских в общем количестве кораблей, в скорости и мощи огня. Бой начался в полдень 14 мая. Японцы, неудачно выполнившие маневр, попали под массированный огонь русской эскадры. Рожественский поспешил воспользоваться оплошностью неприятеля, но японские корабли, имея превосходство в скорости, вышли из-под удара. Начался ожесточенный бой на параллельных курсах. Японцы обрушили всю мощь своего огня на головные корабли русской эскадры. Противник имел полное превосходство. Японская эскадра производила 360 выстрелов в минуту, русская — всего 134, японские снаряды по фугасному действию в десять раз превосходили русские, неприятельский флот имел преимущество в бронировании. Однако следует сказать, что морские специалисты отмечают некоторые непонятные моменты: японская корабельная артиллерия впервые смогла уничтожить эскадренные броненосцы, которые являются ударной силой любого флота. До этого случая она еще не потопила ни одного корабля. Считалось, что самым эффективным оружием у японцев были якорные мины и крупнокалиберные сухопутные орудия. Среди причин поражения российской эскадры выдвигается версия, что броненосцы типа «Бородино» мало приспособлены для серьезных боевых сражений. Но спустя два года после Цусимы был построен «Слава» — броненосец точно такого же типа и он блестяще показал себя во время Первой мировой войны. Вот другой пример,  в бою у Чемулпо 8 февраля 1904 г., когда 15 японских кораблей в течение часа расстреливали, но не смогли потопить крейсер «Варяг», который потом затопила сама команда?

Цусимское морское сражение 27-28 мая 1905 г. Редкая фотография.

Цусимское морское сражение 27-28 мая 1905 г. Редкая фотография.

      Первым из русских кораблей покинул строй получивший тяжелые повреждения броненосец «Ослябля». За ним был выведен из строя броненосец «Князь Суворов», миноносец «Буйный» с трудом снял с объятого пламенем корабля раненого адмирала Рожественского. Все 12 японских броненосцев перенесли огонь на «Император Александр III», затем – на сменивший «Александра» во главе кильватерной колонны броненосец «Бородино». Залпы тяжелых японских орудий наносили тяжелые повреждения русским кораблям, окутывая плавящуюся броню черными шапками разрывов шимозы. Японские корабли тоже несли потери, но они были не так заметны. Русским морякам казалось, что враг неуязвим, моральный дух экипажей пал.

       В сумерках на охоту вышли отряды японских миноносцев. К восьми часам вечера погибли 4 эскадренных броненосца: «Князь Суворов», «Император Александр III», «Бородино», «Ослябля». В темноте пользуясь тем, что русская эскадра включила прожектора, японские миноносцы потопили «Наварин», повредив еще три крупных корабля. Броненосец «Адмирал Ушаков» принял неравный бой с 2 японскими броненосными крейсерами. Когда были израсходованы все боеприпасы, команда затопила корабль. Его командир, капитан 1-ранга В.Н.Миклухо-Маклай, брат знаменитого путешественника, и два офицера отказались покинуть тонущий корабль  и погибли вместе с ним. До последнего бился с двумя японскими крейсерами и миноносец легкий крейсер «Светлана». Когда все пушки были разбиты, моряки открыли кингстоны и почти все погибли от града снарядов, какой обрушили на тонущий корабль японцы. Крейсер «Дмитрий Донской» выдержал дуэль с 6 японскими новейшими крейсерами, потом ночью отразил атаки миноносцев. Корабль сумел достичь острова Дажелет, где был затоплен командой.

     Наутро адмирал Небогатов, принявший командование после ранения Рожественского, капитулировал с 5 кораблями. 2-я и 3-я Тихоокеанские эскадры потеряли потопленными 19 кораблей, в том числе 8 броненосных; погибло 5045 моряков. Несколько кораблей ушли в нейтральные порты и были там интернированы. Во Владивосток прорвались лишь, крейсер «Алмаз» и два миноносца.

Экипаж броненосца «Князь Суворов»

Экипаж броненосца «Князь Суворов»

Броненосец «Князь Суворов».Потоплен японскими миноносцами четырьмя выпущенными в упор торпедами.

Броненосец «Князь Суворов». Потоплен японскими миноносцами четырьмя выпущенными в упор торпедами.

  Цусима – это боль России, это место подвига тысячи русских моряков, воспетого народом в песнях, увековеченного в книгах, картинах и памятниках. После этой трагедии наши боевые корабли и суда торгового флота, проходя Цусиму, приспускают флаг и дают продолжительный сигнал как зов в прошлое…

                                   Литература:

  1. Военная история «Воениздат» М.: 2006.
  2. А.И.Сорокин А.И. Русско-японская война 1904-1905 гг. — М., 1956.
  3. Великие битвы в истории России «Дом славянской книги» М.: 2009.
  4. Советская историческая энциклопедия. Т. 15, М.: 1974.
  5. Л.Ф. Добротворский  Уроки морской войны. — Кронштадт, 1907.
  6. Я.И.Кефели Потери в личном составе русского флота в войну с Японией: — СПб., 1914 .

Цобехия Габриэль

4 Комментария НА "Цусимское морское сражение 27-28 мая 1905 г."

  1. И кое-что об артиллерии Объективный анализ по сообщениям историков того времени артиллерию и артиллеристов обвиняю вовсю, но..

    Очень критикуется наша артиллерия. Некоторые даже полагают, что именно неумение русских стрелять и неэффективность наших снарядов есть главная причина разгрома. Русскую артиллерию обвиняли в нескольких грехах: малом весе снаряда, недостаточной скорострельности и т.п. При этом зачастую вместо аргументов выступают эмоции. В статье Владимира Кофмана есть анализ артиллерии. “Действительно, русские снаряды одного с японским калибра несколько легче, но эта разница не столь уж велика: для 6-ти дюймового- 9%; для 10-ти дюймового- только 1% и лишь 12-ти дюймовых- 15%. Но разница в весе компенсируется большой начальной скоростью, и кинетическая энергия снарядов русской и японской 12-ти дюймовок в точности одинакова, а русские 10-ти дюймовки имеют преимущество по сравнению с японскими на 20%.

    Более высокая начальная скорость при равной энергии обеспечивала более настильную траекторию стрельбы на всех реальных дистанциях Цусимского боя. Скорость стрельбы является одним из самых важных факторов, но не всегда она обусловлена только технической возможностью. Так, относительно более высокая техническая скорострельность оказалась вовсе не важной.

    Пэкинхем указывает на беглый огонь русских по сравнению с тщательным и медленным со своей стороны, то же самое говорят и русские наблюдатели (в смысле, что японцы стреляли быстрее). Во всяком случае в русской исторической литературе давно и прочно установилась традиция относить медленную стрельбу 2-ой Тихоокеанской эскадры, как причину ее неуспеха. Однако подсчет боезапаса открывает совершенно неожиданную картину.

    4 японских броненосца-выпустили всего 44 12-ти дюймовых снарядов. Это означает, что они делали в среднем по одному из орудия за 7 минут боя, при технической возможности стрелять в 7 раз чаще (почему они так сделали будет сказано позже). Как же стреляли русские: только “Николай I” выстрелил 94 снаряда из 2 12-ти дюймовых орудий, на 20 больше, чем “Сикисима” из 4-х. Самый скромный подсчет показывает, что эскадра Рожественского выстрелила 1000 снарядов вдвое больше, чем японцы, причем итог впечатляет. Японские корабли получили 45 тяжелых и 50 шестидюймовых и столько же трехдюймовых.

    Это соответствует 4% попаданий для русских тяжелых орудий. Казалось, даже столь внушительное количество попаданий бледнеет перед успехом японцев. Японцы добились примерно такого же результата (“Орел” получил около 70 попаданий из них 305 мм только 6-7, а не то что по данным Коспенко- 150 попаданий). Остается предположение о неэффективности русских снарядов. Главным доводом относительное малое содержание в них взрывчатки (1,5% от общего веса). Но за все надо платить. Чтобы бронебойный снаряд был эффективным, он должен быть прочным, и следовательно он просто не может иметь большой заряд.

    Настоящие бронебойные снаряды морской артиллерии практически всех стран содержали от 1-2 % взрывчатки и малочувствительный взрыватель с большим замедлением, он необходим, иначе взрыв будет происходить до полного пробития брони. Именно так и вели себя японские чемоданы взрываясь о любое препятствие. Не даром они не разу не пробили сколь- нибудь толстой брони русских броненосцев. Русские снаряды пробивали довольно толстую броню, японцы насчитали 6 дырок в 15-ти см плитах. Причем после пробития столь толстой брони они взрывались нанося совсем не малое повреждение (случай с “Фудзи”, когда он чуть не взлетел на воздух). Также японские чемоданы разрывались в стволе своих орудий”. Однако, я хотел бы заметить, что, к сожалению, старые суда, а это весь 2 отряд, кроме “Осляби” и “Сисоя” не были перевооружены, и 3 отряда, что снизило количество попаданий по японцем.
    Убедительно? Взято вот отсюда:
    http://wordweb.ru/2008/01/10/cusima.html

  2. Виктор Юрьевич, спасибо за интересное дополнение. Тут еще один момент. Толщина брони по корпусу броненосца располагалась естественно неравномерно…

  3. Конечно — и тогда и сейчас, прикрыть казематы, погреба, башни и т.п. опасные объекты, а также вероятные области поражения во встречном бою … Просто я к тому, что даже у наших историков, в т.ч. у Кладо, есть мнения. что русские морские артиллеристы просто не умели стрелять … Что уж никак не соответствуют действительности. А насчет повышенной влажности врывчатки в боеголовках снарядов — так англичане эти грешили и во время первой мировой воне, что, впрочем, не мешало их кораблям взрываться самостоятельно и без немецкой помощи в Ютландском сражении …

  4. Ну, да. Стреляли неплохо. Я еще к тому, что относительно предположения о том, что слабо защищенные участки корпусов японских кораблей наши снаряды пробивали навылет, и не разрываясь уходили под воду. Японские же взрывались внутри, нанося тяжелые разрушения и сильные возгорания.

Оставить комментарий